1.28万元借款的夫妻共同债务认定

法院查明胡某借款发生在与宋某婚姻存续期间，且双方共同经营XX商贸公司。关键证据是宋某在微信聊天中承认"欠钱"并表示还款意愿。依据《民法典》第1064条，虽借条仅有胡某签名，但宋某知情且未举证排除共同债务，故28万元被认定为夫妻共同债务。

2.59万元欠款的证据效力认定

张某主张胡某共欠款59万元，分别签署了2张欠条。法院结合胡某账户流水，认定实际借款金额为28万元，同时，需扣减已偿还的72550元，最终支持207450元。这体现"借贷合意+实际交付"的双重证明标准。

3.遗产继承人的清偿责任边界

胡某父母及子女作为继承人，本应在遗产范围内承担责任。但再审判决将28万元债务重新定性为夫妻共同债务后，宋某成为主债务人，继承人责任因此免除。

二、对借贷双方的实务指引

（对出借人）

1.完善借款凭证

l务必留存转账凭证、收条等交付证据，仅有欠条可能被认定证据不足。本案59万元诉求被部分驳回即因缺乏交付证明。

l要求夫妻共同签署借条，或通过微信等确认配偶知情。宋某的还款表态成为认定共同债务的关键。

2.及时主张权利

l发现借款人还款能力恶化时，立即通过书面催收、起诉等方式中断诉讼时效。本案原告在胡某病重时补写欠条，但因证据瑕疵导致部分败诉。

（对借款人及其配偶）

1.明确债务性质

l个人借款可与配偶签订《债务确认书》排除共同债务。

2.遗产债务隔离策略

l继承人可书面声明放弃继承，彻底规避清偿责任。本案胡某父母子女未放弃继承，但因债务性质变化最终免于担责。

l通过遗嘱明确债务承担方案，避免遗产执行争议。

三、律师特别提示

1.微信聊天记录的证据转化

本案宋某在微信中"愿意还款"的表述成为定案关键。建议当事人重要沟通均通过书面形式进行，聊天记录需及时公证保全。

2.离婚协议债务约定的对外效力

胡某与宋某离婚时约定"债务各自承担"，但该约定不得对抗善意债权人。夫妻内部约定需债权人签字确认方可对外生效。

3.利息约定的合法性

口头约定月息1.5%因无证据未被支持，法院仅按LPR（当时为6%）计息。建议在借条中明确约定利息标准及起算时间。